Depuis plusieurs semaines, à l'approche des élections municipales, le sujet du Grand Paris semblent intéresser de plus en plus d'élus, au premier desquels le Président de la République. Ce n'est pas un mal, mais tout dépend ce qu'on met dans la notion de Grand Paris.
Paris a cru par vagues et enceintes successives (Philippe Auguste, Charles V, Louis XIII, Mur des fermiers généraux, Haussmann, Thiers, boulevard périphérique). Ainsi, le territoire parisien est passé de l'île de la Cité au 105 km² que nous connaissons aujourd'hui. La situation de Paris est originale par rapport aux autres métropoles comparables (Londres, Madrid, New York, Tokyo). Pis encore, elle est la seule métropole française à ne pas être membre d'une intercommunalité.
Or, le découpage administratif actuel ne correspond plus à la réalité de l'agglomération telle qu'elle est vécue et perçue. En me rendant hier à un dîner près des Halles, j'ai pu constater que Paris est terriblement désert lorsque les banlieusards n'y viennent plus. Comme dirait mon ami Jean-Paul, auteur d'un excellent blog sur le sujet, Paris est sa banlieue. De même, la banlieue ne peut vivre sans Paris.
Aujourd'hui, si le boulevard périphérique constitue une enceinte entre la ville haute et la ville basse, d'autres sont apparues (la A86, la Francilienne ou le récent tramway des maréchaux) démontrant de fait la non-pertinence de ces enceintes. Comme régulièrement dans l'histoire parisienne, la Ville s'est développé au-delà de son enceinte.
Dès lors, il impose que les politiques en prennent acte. Il est donc temps d'impulser la création de ce Grand Paris, seul entité capable de gérer les transports, le logement, la sécurité, le développement économique, la sécurité et le développement durable.
La question n'est plus s'il faut un Grand Paris, mais sur quel territoire doit-il s'étendre, avec quelles compétences et comment peut-il fonctionner.
Revenir au simple département de la Seine revient à n'avoir rien compris de l'évolution de l'agglomération. Le Grand Paris doit-il s'étendre aux départements de la petite couronne, à l'unité urbaine, à l'aire urbaine, ou à la région Ile-de-France ?
Je crois qu'il faut que le Grand Paris se limite à la stricte agglomération ne serait-ce que pour éviter l'étalement urbain coûteux en terme de développement durable. Dès lors, la région Ile-de-France et l'aire urbaine qui englobait une partie de l'Oise et de l'Eure-et-Loir. Le Grand Paris doit néanmoins s'étendre jusqu'aux villes nouvelles et aux aéroports, et donc au-delà de la simple petite couronne. Mais si on prend en compte l'unité urbaine, nous devrons remodeler les départements de la Grande couronne et la région n'aura plus de réelle portée.
Les compétences du Grand Paris sont celles indispensable à toute agglomération: transports, logement, développement économique, développement durable, urbanisme, sécurité. Ainsi, il faudra donner au président du Grand Paris le pouvoir de police actuellement attribué à la Préfecture de police.
Enfin, le Grand Paris doit fonctionner comme le Grand Lyon et progressivement remplacer les départements de Paris et de la petite couronne et cumuler les compétences des communes, des départements et de la région Ile-de-France qu'il remplace. Les communes franciliennes en périphérie de l'unité urbaine pourrait choisir par référendum local d'intégrer le Grand Paris ou le département non-francilien limitrophe. Ainsi, le Grand Paris serait à l'image de la région de Bruxelles-Capitale ou de Berlin. Il pourrait enfin de manière plus aisée gérer les problèmes et défis de l'agglomération et faire rayonner Paris au niveau européen et mondial.
Jérôme Charré
